CIENCIA VS. FILOSOFIA

Cuando se conversa con personas interesadas en la filosofía y con estudiosos de ésta se descubre que en su mayor parte los filósofos menosprecian a la ciencia. Aceptan sus logros en materia tecnológica y de control de los elementos físicos del mundo, digamos su utilidad, pero consideran a los científicos como imbéciles que sólo producen conocimiento fragmentado del mundo que vuelve a este mundo más incomprensible. Según su criterio, estos pobres científicos se especializarían cada día más y en la misma medida se incomunicarían más con quienes se encuentran investigando a su lado -mientras más se profundiza en el conocimiento del árbol menos se consideraría el bosque en su conjunto-. Para el filósofo el científico es un tarado que penetra en un punto de la realidad, pero que mientras más profunda es esa penetración de menor tamaño es el objeto de estudio. Como si se pudiera estudiar el ojo de una persona independientemente de todo el organismo.

El único conocimiento real del mundo es el conocimiento científico, pero los filósofos hablan como si hubiera otro más elevado. Claro, cuando se los aprieta un poco para que nos revelen ese “supuesto saber más elevado” pueden dar a entender que primero es necesario purificarse en el horno alquímico de la formación filosófica para poder vislumbrar las mieles de este saber tan elevado, o, hablarnos de cosas tan generales como espiritualidad, metafísica, holismo, ética, etc. Pero cuando nuevamente se los aprieta un poco más se descubre que no saben qué decir.

De las primeras cosas que hablan es del poder totalizador del conocimiento filosófico, y para las mentes jóvenes e inocentes resulta bella esta imagen, pero claro, para totalizar de alguna manera el conocimiento primero hay que tenerlo, y para asombro de los desprevenidos, podemos encontrarnos con que estos filósofos totalizadores no poseen conocimientos científicos relevantes. No saben por donde está yendo la ciencia en estos momentos. Su divorcio de la ciencia es prácticamente total. Pero esto es entendible, si los científicos al investigar el mundo deben especializarse cada vez más reduciendo su objeto de estudio, de forma que en la cabeza de un científico habría profundización en su objeto pero desconocimiento del resto de las cosas por lo complejo del mundo, ¿cómo podría un filósofo reunir en sí lo que no pueden reunir los propios investigadores?

Como no pueden reunir en sus cabezas el conocimiento total, terminan en la posición del sofista y del dar a entender que el camino del conocimiento pasa por el de la meditación filosófica, pero sin proporcionar muestras de ese trabajo que en verdad nos sorprendan, pues mucho del trabajo filosófico actual no pasa de presentar meras caricaturas de lo que es el mundo real o de comentarios de comentarios de viejos textos filosóficos.

Si un científico fuera un estúpido que sólo sabe mucho de lo suyo y cada vez menos de lo que otros saben, entonces no se podrían construir naves espaciales, sistemas tecnológicos de complejidad creciente, etc.

La supuesta ceguera del científico que sólo sabe de lo suyo y cada vez menos de lo que sabe su compañero investigador cae por tierra con los logros tecnológicos cada vez más complejos. Para crear complejidad es necesario tener conocimiento de lo complejo.

Fuente:http://deth-cuaderno.blogspot.com/2009/06/ciencia-vs-filosofia.html.

SINTESIS

Pero, mal que les paresca a quienes hacen ciencia, ellos no serían lo que son si no usaran todos los días el principio filosófico de la búsqueda del conocimiento."

¿Principio filosófico? Ellos sólo buscan el conocimiento. Los científicos no se preocupan por la filosofía porque la consideran cháchara vacía.

La ciencia no le debe nada a la filosofía, es más, la filosofía debe correr tras la ciencia. La filosofía debe apropiarse de los descubrimientos científicos para poder subsistir. Casi me atrevería a decir que la filosofía actual es parasitaria de la ciencia, mientras que los científicos no toman en cuenta para nada los trabajos filosóficos.

Para profundizar entre la diferencia entre la filosofía y la ciencia podría decirse que la ciencia podría decirnos con qué elementos está compuesta una sopa y la filosofía trataría de decirnos como sabe.