¿COMO VOLVER UTIL LA FILOSOFIA?

Si se realiza una encuesta en la calle preguntándole a las personas por nombres de científicos famosos probablemente puedan citar a muchos de ellos, es más, si se les pregunta por los grandes descubrimientos de la ciencia posiblemente también puedan citar muchos de ellos. Sin embargo, si se les pregunta por los nombres de filósofos famosos la cosa cambia, podrán citar a Sartre, Nietzsche y alguno más. Si se les pregunta por filósofos modernos de seguro que serían incapaces de dar un sólo nombre, y si se les pregunta por las aportaciones modernas de la filosofía o qué hacen los filósofos hoy, ahí de seguro que no sabrían qué responder.


Tenemos muchos programas televisivos donde se nos muestran los increíbles adelantos de la ciencia, programas que nos interesan en la actividad científica. Pero la filosofía sólo llega a través de libros, libros de gran complejidad, por lo que son consumidos por muy pocos. Supongo que el término "consumidos" debe haber caído mal a muchos lectores, pero la realidad es que consumimos ciencia y no filosofía, y para que nos llegue debemos consumirla de alguna manera, debe volverse necesaria, útil.

Hace poco en un foro de filosofía se preguntó por los filósofos latinoamericanos, se pidieron nombres, nadie supo responder, no se conocen filósofos latinoamericanos, no se sabe si existe una filosofía latinoamericana.

¿Dónde están esos filósofos, qué hacen?

Supongo que la mayoría se dedica a dictar clases en los ambientes académicos especializados, tal vez traten temas como la lógica, la ontología, la filosofía del arte, no sé, algo de eso deben hacer. En muchos centros de estudio se está eliminando la materia Filosofía y los estudiantes se alegran de ello, porque se aburren con esta materia. La mayoría de estos profesores de filosofía no disponen de un pensamiento propio diferenciado y rescatable.

Defensores de un pensamiento que poca utilidad tiene para la vida real de las personas.
Con el paso del tiempo esta filosofía se va alejando cada vez más de la vida real de las personas. En síntesis, la incidencia de la filosofía actual en la vida de las personas es completamente nula. Esto no quiere decir que no existan temas filosóficos de gran importancia, quiere decir que esos temas no son. (Uno de los libros de filosofía peor escritos fue Ser y Tiempo de Heidegger, no porque el tema tratado fuera de una dificultad tan grande sino por el autismo del autor, incapaz de expresarse claramente, incapacidad asociada a la confusión que lo animaba al redactar el libro. Si ese autor en lugar de adoptar la POSE de iluminado donde los demás debían encontrar la forma de acceder a su pensamiento, hubiera tratado de acercar él su pensamiento a los demás, se habría dado cuenta de la inconsistencia de éste.)

Los debates públicos cambiarían la forma en la que se expresan los filósofos, y les proveería de la realimentación necesaria para afinar su pensamiento. Los sacaría del aislamiento sectario en el que hoy se encuentran.

La actividad científica se verifica y realimenta de los logros reales que todos apreciamos en la tecnología. (La ciencia se verifica en sus resultados) La filosofía encontraría en los debates públicos una realimentación similar, pues los temas inútiles, aquellos que no encuentran eco -posiblemente por su inutilidad real- desaparecerían y los que verdaderamente interesan se fortalecerían y diferenciarían.

La forma de volver útil a la filosofía es fortaleciendo dialécticamente a los filósofos, esto se logra en los debates públicos, donde el filósofo se expone y expone su pensamiento. Quien no posea la destreza suficiente para el debate público quedará por el camino. De esta manera la filosofía sí podrá volverse útil y sabremos qué hacen los filósofos.

En síntesis, la ciencia se sostiene por su incidencia real en la vida de todos nosotros, la filosofía ha decaído y se ha vuelto sectaria  porque los filósofos no han sabido permanecer en el mundo real de las personas volcándose, muchos, hacia un pasado de gloria filosófica, donde el estatus de los filósofos era completamente distinto del actual. También es cierto que la filosofía ha entrado en crisis, muchos filósofos modernos están tratando de encontrar un método propio a la filosofía queriéndola diferenciar de la ciencia, pero estos intentos han fracasado todos. La crisis de identidad de la filosofía se debe a su pretensión de diferenciarse de la ciencia, algunos han tratado de convertir la filosofía misma en una ciencia, pero con un objeto específico. La verdad es una sola, y el buscador de la verdad lo hace con lo que puede, por lo que no tiene sentido hablar de un enfoque filosófico diferenciado de un enfoque científico.

La crisis de la filosofía comenzó cuando pretendió diferenciarse de la ciencia, al hacerlo se encontró con que su objeto quedaba reducido a la NADA. Literalmente es así, de ahí que los títulos de obras de mucha trascendencia del siglo pasado tuvieran como nombres El Ser y la Nada. Claro, una vez creada esta distinción artificial entre ciencia y filosofía, el filósofo debía pasar a tratar de señalar que la investigación científica se encontraba de alguna manera subordinada a la filosofía, cosa que claramente no era cierto pues la filosofía académica corrió siempre tras la ciencia.

Esta crisis de identidad de la filosofía nace de la falsa oposición entre ciencia y filosofía.

CIENCIA VS. FILOSOFIA

Cuando se conversa con personas interesadas en la filosofía y con estudiosos de ésta se descubre que en su mayor parte los filósofos menosprecian a la ciencia. Aceptan sus logros en materia tecnológica y de control de los elementos físicos del mundo, digamos su utilidad, pero consideran a los científicos como imbéciles que sólo producen conocimiento fragmentado del mundo que vuelve a este mundo más incomprensible. Según su criterio, estos pobres científicos se especializarían cada día más y en la misma medida se incomunicarían más con quienes se encuentran investigando a su lado -mientras más se profundiza en el conocimiento del árbol menos se consideraría el bosque en su conjunto-. Para el filósofo el científico es un tarado que penetra en un punto de la realidad, pero que mientras más profunda es esa penetración de menor tamaño es el objeto de estudio. Como si se pudiera estudiar el ojo de una persona independientemente de todo el organismo.

El único conocimiento real del mundo es el conocimiento científico, pero los filósofos hablan como si hubiera otro más elevado. Claro, cuando se los aprieta un poco para que nos revelen ese “supuesto saber más elevado” pueden dar a entender que primero es necesario purificarse en el horno alquímico de la formación filosófica para poder vislumbrar las mieles de este saber tan elevado, o, hablarnos de cosas tan generales como espiritualidad, metafísica, holismo, ética, etc. Pero cuando nuevamente se los aprieta un poco más se descubre que no saben qué decir.

De las primeras cosas que hablan es del poder totalizador del conocimiento filosófico, y para las mentes jóvenes e inocentes resulta bella esta imagen, pero claro, para totalizar de alguna manera el conocimiento primero hay que tenerlo, y para asombro de los desprevenidos, podemos encontrarnos con que estos filósofos totalizadores no poseen conocimientos científicos relevantes. No saben por donde está yendo la ciencia en estos momentos. Su divorcio de la ciencia es prácticamente total. Pero esto es entendible, si los científicos al investigar el mundo deben especializarse cada vez más reduciendo su objeto de estudio, de forma que en la cabeza de un científico habría profundización en su objeto pero desconocimiento del resto de las cosas por lo complejo del mundo, ¿cómo podría un filósofo reunir en sí lo que no pueden reunir los propios investigadores?

Como no pueden reunir en sus cabezas el conocimiento total, terminan en la posición del sofista y del dar a entender que el camino del conocimiento pasa por el de la meditación filosófica, pero sin proporcionar muestras de ese trabajo que en verdad nos sorprendan, pues mucho del trabajo filosófico actual no pasa de presentar meras caricaturas de lo que es el mundo real o de comentarios de comentarios de viejos textos filosóficos.

Si un científico fuera un estúpido que sólo sabe mucho de lo suyo y cada vez menos de lo que otros saben, entonces no se podrían construir naves espaciales, sistemas tecnológicos de complejidad creciente, etc.

La supuesta ceguera del científico que sólo sabe de lo suyo y cada vez menos de lo que sabe su compañero investigador cae por tierra con los logros tecnológicos cada vez más complejos. Para crear complejidad es necesario tener conocimiento de lo complejo.

Fuente:http://deth-cuaderno.blogspot.com/2009/06/ciencia-vs-filosofia.html.

SINTESIS

Pero, mal que les paresca a quienes hacen ciencia, ellos no serían lo que son si no usaran todos los días el principio filosófico de la búsqueda del conocimiento."

¿Principio filosófico? Ellos sólo buscan el conocimiento. Los científicos no se preocupan por la filosofía porque la consideran cháchara vacía.

La ciencia no le debe nada a la filosofía, es más, la filosofía debe correr tras la ciencia. La filosofía debe apropiarse de los descubrimientos científicos para poder subsistir. Casi me atrevería a decir que la filosofía actual es parasitaria de la ciencia, mientras que los científicos no toman en cuenta para nada los trabajos filosóficos.

Para profundizar entre la diferencia entre la filosofía y la ciencia podría decirse que la ciencia podría decirnos con qué elementos está compuesta una sopa y la filosofía trataría de decirnos como sabe.

VENTAJAS Y DESVENTAJAS DE LA FILOSOFIA

A mucha gente la palabra "Filosofía" le produce una sensación de miedo o derechazo porque creen que es algo complicado y, a menudo, sinónimo reaburrido, tal vez en alguna etapa de nuestra vida han hablado de filosofía y esta nos ha parecido aburrida, pero no es así, existen muchas ventajas acerca de la filosofía, quiero mencionar que en mi proceso de aprendizaje la filosofía me a parecido interesante y he extraído algunas ventajas como lo son, aprender a cuestionar el por que de algunas cosas, entender el por que hago lo que hago, indagar el por que con mis actos puedo beneficiar o perjudicar mi entorno, son muchas las ventajas que he podido extraer de la filosofía.

Algunas desventajas han que la mente se lance a divagar sobre lo divino y lo humano y no se concrete a lo simple y básico; que el hombre se dedique a soñar..cuando lo concreto es lo fundamental, que muchos influyan sobre nuestra forma de pensar dándonos verdades que distorsionan la realidad.

Pero en contraposición….la filosofía o en nuestro caso a modo personal filosofar es innato en el ser humano… Gracias a la filosofía hemos llegado a la cultura de hoy… Hemos trasformado la tierra… Hemos dominado en la escala evolutiva… y el hombre es el humano-animal-.filósofo mas desarrollado de la naturaleza.

Filosofar tiene sus desventajas cuando es mal utilizada… pero también tiene enormes ventajas.

¿COMO SE APLICA LA FILOSOFÍA A LA ECONOMÍA COLOMBIANA?

La Filosofía se puede aplicar a la economía Colombia de muchas maneras, seria complejo detallar como la aplicaríamos de una forma exacta por que en un sistema Capitalista como es el nuestro la palabra filosofía tiene pocos fundamentos, como dicen popularmente; el rico quiere ser mas rico, y al pobre mas pobre, osea se le arrincona  cada vez mas, seria bueno poder aplicar esta palabra “filosofía” a nuestra economía, como una base innata, sin cuestión alguna, seria bueno que los mandatarios se preguntaran;  ¿esto conviene para el pueblo?, ¿por que debemos tomar esta decisión?, ¿por que nuestra economía esta como esta, será que hay mucha corrupción ???…jajaja seria bueno que ellos aplicaran la filosofía de esta manera, pero algunos se esmeran por hacerlo “estos son pocos” y no como lo hacen la gran mayoría que lo único que hacen es apoderarse de los recursos públicos… todo para ellos, valga la redundancia que todo esto viene desde arriba, El presidente, mandatario,   empresarios, el pueblo como tal, en fin…debemos cambiar nuestra cultura, pensamientos, formas de ver la vida y valorara mas lo que nos rodea para que nuestra nación sea otra.

¿PARA QUE SIRVE LA FILOSOFIA?

Para empezar, debe servir tanto para plantear la pregunta como para responderla, o al menos, para cualquier reflexión en relación con ella; sirve para reflexionar sobre el mundo que nos rodea. Para plantearnos que es la realidad, la verdad, el pensamiento.
A algunos les sirve para darle un sentido a la vida, a otros les ayuda a sentirse bien....

Pero sin duda todo depende de los ojos con que se mire. Seguro que habrá a quien le parezca que la filosofía es una pérdida de tiempo, pero incluso esa persona, cuando explica sus razones, quiera o no quiera ya está utilizando la filosofía.

¿EN QUE CONSISTE LA FILOSOFIA?

La Filosofía consiste en estudiar una variedad de problemas fundamentales acerca de cuestiones como la existencia, el conocimiento, la verdad, la moral, la belleza, la mente y el lenguaje. La filosofía se distingue de otras maneras de abordar estos problemas (como el misticismo y la mitología) por su método crítico y generalmente sistemático.

“Una filosofía ayuda a recorrer el camino, pero no es el camino”.

OPINIÓN PERSONAL

La Filosofía ante todo, por ser una actividad propia y exclusiva del hombre por su razón debe ser un hecho que le lleve al perfeccionamiento personal y en este caso sí le sea útil, creo que la Filosofía si debe de buscar el pragmatismo y el ser útil en la práctica, ya que esto hará de la filosofía un saber más enriquecedor que trascienda las fronteras de la teoría, sin dejar el mundo del deber ser que como sabemos no siempre se encuentra en la práctica.

La búsqueda de la verdad debe de ser un acontecimiento relevante en cada instante en la vida del hombre y obviamente, para buscarla y encontrarla el hombre puede y debe hacer uso de sus potencialidades para llegar a ella, entre estas herramientas está la Filosofía como actividad, de aquí puedo encontrar el sentido de la actividad del filósofo. Todos los seres humanos ya sea en menor o mayor medida debemos de desarrollar esta actividad exclusiva en nosotros con el fin de la verdad.

Me gusta ver más a la filosofía como una actividad que como una ciencia, ya que esta alude más a un saber que al hecho mismo del buscar y conocer, esto, creo, con un fin más enriquecedor del conocimiento, pues todos somos filósofos en cierta manera, porque a todo le buscamos un pero, una respuesta, un porque, por que estoy en esta situación….la filosofía consiste en un acercamiento innato hacia alguna verdad.

¿QUE ES LA FILOSOFIA?

La filosofía (amor por la sabiduría) es el estudio de una variedad de problemas fundamentales acerca de cuestiones como la existencia, el conocimiento, la verdad, la moral, la belleza, la mente y el lenguaje. Al abordar estos problemas, la filosofía se distingue del misticismo, la mitología y ciertas formas de religión por su énfasis en los argumentos racionales, y de la ciencia experimental porque generalmente lleva adelante sus investigaciones de una manera no empírica, sea mediante la especulación, el análisis conceptual, los experimentos mentales u otros métodos a priori, sin excluir una reflexión sobre datos empíricos o sobre las experiencias psicológicas.